EL NEGOCIO NUCLEAR Y ALMARAZ

CERRAR ALMARAZ
 
EL NEGOCIO NUCLEAR Y ALMARAZ.
¿DESAFIO O TEMERIDAD?
 
Los sindicatos del Comité de Empresa de Almaraz se equivocan cuando hace un mes pedían 20 años más de funcionamiento para la central nuclear y ahora parece que se conforman con 10, una vez divulgado el acuerdo Enresa y propietarias para prolongar 8 años más el funcionamiento de los dos reactores de Almaraz con el beneplácito del Gobierno estatal. Y en este “desvarío” de años arriba y abajo que les hace defender sus puestos de trabajo por fin reconocen que los 15 años de desmantelamiento sí son suficientes para crear empleos en la comarca y por tanto la región, como así lo demuestra el informe de Enresa acerca del desmantelamiento de Vandellos.
 
Con este reconocimiento a una industria que en nada se parece a las habituales como así nos siguen recordando Fukushima, desde ADENEX queremos seguir insistiendo que prolongar un diseño industrial puesto en entredicho es una temeridad y por tanto un desafío a las condiciones de prevención y seguridad precisas tanto para los trabajadores como la población concernida que también quieren seguir trabajando. ¿Se ha consultado a Portugal en este caso?
 
¿Por qué los trabajadores, despreciando la degradación de los sistemas, así como los fallos humanos inherentes a una instalación interconectada compleja, no exigen medidas para prevenirlo? ¿No será mejor pedir al negocio nuclear que invierta en energía limpia y en conservación cuando ya otros países lo están haciendo? (Suiza y Alemania, por ejemplo). ¿Pretenden ignorar que precisamente el error de Fukushima fue no aceptar las medidas de precaución recomendadas después de Chernóbil?
 
Queremos destacar precisamente Fukushima a propósito de ciertos síntomas que se pueden encontrar en la central nuclear de Almaraz y que se deberían tener en cuenta: ¿No se contempla la rotura de la presa de Valdecañas debido a causas naturales o accidentales? Y tampoco se considera, dadas las experiencias internacionales, que los planes de evacuación pasen de los 10 Km actuales a los 80 km reconocidos.
 
Y se siguen sin tener en cuenta en Almaraz los fallos de diseño sin resolver. Por ejemplo:
  • Que reiteradamente, en caso de emergencia no se disponga de generadores seguros y contrastados, así como de las bombas de agua de refrigeración, claves para el funcionamiento “normal” de la central y que en caso de ocurrir simultáneamente con algún fallo del reactor origine la fundición de este.
  • Que, una vez más los generadores de vapor, cambiados entre 1996 y 1997, aunque de nuevo diseño, siguen teniendo tubos afectados por corrosión intergranular y por tanto continúan degradándose y obligando a taponar fisuras hasta rozar el límite fijado por el CSN.
  •  Que el fenómeno de corrosión, desconocido cuando se puso en marcha las centrales es un nuevo factor tecnológico de difícil tratamiento y solución, y por tanto afecta a la naturaleza química del metal y puede aparecer tanto en las tapas de las vasijas, como en las penetraciones de las barras de control o en las operaciones de soldadura. Y lo más grave es que se desconocen las afecciones al núcleo del reactor, así como parte del circuito primario por ser de difícil acceso y comprobación objetiva.
Alegamos que las centrales nucleares en su ciclo completo son también un obstáculo para las estrategias de cambio climático y de la economía verde y circular. Demandamos que un final nuclear ponga también caducidad a la extracción del uranio en países empobrecidos y a la amenaza de nuevas minas en la provincia de Badajoz sirviéndose, en este caso, de leyes franquistas de 1964 (Ley de Energía Nuclear) y de 1973 (Ley de Minas).
 
Jose Mª G. Mazón. Coordinador Grupo de Trabajo de Energia. ADENEX
Lun Mar Mié Jue Vie Sáb Dom
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30

Sobre Adenex...

icon home n     

Plaza de Santo Angel, 1
06800 Mérida (Extremadura)

icon phone n  

 

telf: +34 924 387 189

 

  footer logo n
  © 2018 | Política de privacidad
© 2018 Adenex. All Rights Reserved.

Buscar