EL NEGOCIO NUCLEAR Y ALMARAZ.
¿DESAFIO O TEMERIDAD?
Los sindicatos del Comité de Empresa de Almaraz se equivocan cuando hace un mes pedían 20 años más de funcionamiento para la central nuclear y ahora parece que se conforman con 10, una vez divulgado el acuerdo Enresa y propietarias para prolongar 8 años más el funcionamiento de los dos reactores de Almaraz con el beneplácito del Gobierno estatal. Y en este “desvarío” de años arriba y abajo que les hace defender sus puestos de trabajo por fin reconocen que los 15 años de desmantelamiento sí son suficientes para crear empleos en la comarca y por tanto la región, como así lo demuestra el informe de Enresa acerca del desmantelamiento de Vandellos.
Con este reconocimiento a una industria que en nada se parece a las habituales como así nos siguen recordando Fukushima, desde ADENEX queremos seguir insistiendo que prolongar un diseño industrial puesto en entredicho es una temeridad y por tanto un desafío a las condiciones de prevención y seguridad precisas tanto para los trabajadores como la población concernida que también quieren seguir trabajando. ¿Se ha consultado a Portugal en este caso?
¿Por qué los trabajadores, despreciando la degradación de los sistemas, así como los fallos humanos inherentes a una instalación interconectada compleja, no exigen medidas para prevenirlo? ¿No será mejor pedir al negocio nuclear que invierta en energía limpia y en conservación cuando ya otros países lo están haciendo? (Suiza y Alemania, por ejemplo). ¿Pretenden ignorar que precisamente el error de Fukushima fue no aceptar las medidas de precaución recomendadas después de Chernóbil?
Queremos destacar precisamente Fukushima a propósito de ciertos síntomas que se pueden encontrar en la central nuclear de Almaraz y que se deberían tener en cuenta: ¿No se contempla la rotura de la presa de Valdecañas debido a causas naturales o accidentales? Y tampoco se considera, dadas las experiencias internacionales, que los planes de evacuación pasen de los 10 Km actuales a los 80 km reconocidos.
Y se siguen sin tener en cuenta en Almaraz los fallos de diseño sin resolver. Por ejemplo:
- Que reiteradamente, en caso de emergencia no se disponga de generadores seguros y contrastados, así como de las bombas de agua de refrigeración, claves para el funcionamiento “normal” de la central y que en caso de ocurrir simultáneamente con algún fallo del reactor origine la fundición de este.
- Que, una vez más los generadores de vapor, cambiados entre 1996 y 1997, aunque de nuevo diseño, siguen teniendo tubos afectados por corrosión intergranular y por tanto continúan degradándose y obligando a taponar fisuras hasta rozar el límite fijado por el CSN.
- Que el fenómeno de corrosión, desconocido cuando se puso en marcha las centrales es un nuevo factor tecnológico de difícil tratamiento y solución, y por tanto afecta a la naturaleza química del metal y puede aparecer tanto en las tapas de las vasijas, como en las penetraciones de las barras de control o en las operaciones de soldadura. Y lo más grave es que se desconocen las afecciones al núcleo del reactor, así como parte del circuito primario por ser de difícil acceso y comprobación objetiva.
Alegamos que las centrales nucleares en su ciclo completo son también un obstáculo para las estrategias de cambio climático y de la economía verde y circular. Demandamos que un final nuclear ponga también caducidad a la extracción del uranio en países empobrecidos y a la amenaza de nuevas minas en la provincia de Badajoz sirviéndose, en este caso, de leyes franquistas de 1964 (Ley de Energía Nuclear) y de 1973 (Ley de Minas).
Jose Mª G. Mazón. Coordinador Grupo de Trabajo de Energia. ADENEX
Día sí, día también, caen en nuestras manos artículos sobre el tema de la Marina Isla Valdecañas en los que apreciamos opiniones tan apasionadas como desinformadas, sobre si se tiene que derribar o no el complejo. Y es que, de un tiempo a esta parte, las decisiones de los tribunales en las que se juega algo que “emocionalmente” nos toca, han salido de las salas de justicia para tomar las calles, donde cualquiera que tenga algún conocimiento sobre la materia es capaz de montar una encuesta o un debate sobre la resolución que deberá adoptar el juez o tribunal.
Hace casi 13 años que ADENEX inició varios litigios y actuaciones en defensa de la Red Natura 2000 de Extremadura frente a su transformación urbanística, asumiendo la responsabilidad que la Ley le confiere de instar el cumplimiento de la legislación de protección del medio ambiente. El historial es largo, pero aquí solo vamos a rescatar algunos datos.
La sociedad promotora Marina Isla Valdecañas, S.L. se constituyó en el 2003, al tiempo que hizo una opción de compra sobre la isla de Valdecañas, con el fin de llevar a cabo su proyecto de marina en el Embalse de Valdecañas, presumiblemente con el conocimiento de la Junta de Extremadura. Ese mismo año la Junta designó dicho embalse como Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA del Embalse de Valdecañas) ante la Comisión europea, indicando como vulnerabilidades del sitio, las urbanizaciones en las orillas, apertura de caminos, deportes náuticos, etc., es decir, todo lo que el proyecto de marina implicaba.
El Consejo de Gobierno declaró de interés regional el proyecto en enero de 2006, sin motivación alguna del interés regional, ni publicidad. Posteriormente se llevó a cabo su evaluación de impacto ambiental y aprobación, documentos en los que precisamente se recogía el alto valor ambiental de la ZEPA y la probable afección severa a las aves del proyecto. Aún así, la declaración de impacto ambiental resultó favorable al proyecto.
La Comisión europea, a denuncia de ADENEX, abrió un procedimiento de infracción frente al Gobierno de España (Extremadura) por incumplimiento de la Directiva Hábitat que solo permite la realización de proyectos en sitios de la Red Natura 2000 tras haberse asegurado de que no existe riesgo de afección a los valores que motivaron la designación. La Comisión archivó el expediente al conocer que ya estaba interviniendo el TSJ de Extremadura, por entender que eran los tribunales españoles los que debían aplicar el derecho europeo. Ahora el CSIC, en su informe, avala la infracción de dicha normativa.
Si como algunas opiniones sostienen, la isla no tenía valor ambiental alguno, la solución hubiera sido pedir a la Comisión la exclusión de ese suelo de la ZEPA, demostrando la pérdida del valor con un informe científico. Así lo pusimos de manifiesto en nuestras alegaciones, escritos y medios de prensa. Si la Junta no lo hizo, ni lo ha hecho hasta ahora, es fácil adivinar por qué.
Las sentencias del TSJ de Extremadura y del Tribunal Supremo coinciden en que no se ha acreditado el interés general o regional, (el TSJ incluso afirma que el único interés acreditado es el del promotor) y que no se plantearon alternativas, además de que por el hecho de haber incluido la isla en suelo en la Red Natura 2000 ya se presume que es por albergar valores ambientales dignos de protección.
Tras la sentencia del TSJ de Extremadura de 9/3/2011 se aprobaron precipitadamente, en menos de 15 días, todas las licencias urbanísticas de primera ocupación, se otorgaron las escrituras de compraventa, se aprobó la Ley 9/2011 para permitir el uso urbanístico en espacios de la Red Natura 2000, y un sistema novedoso y extraño por el que se re-legalizó el P.I.R. de Valdecañas. Ahora el TSJ acaba de proponer la cuestión de inconstitucionalidad de dicha ley.
Unos veinte propietarios se negaron a firmar la escritura de compraventa al conocer la sentencia y pidieron la devolución de las cantidades entregadas, a lo que se opuso Marina Isla Valdecañas, S.A. pero los Tribunales les dieron la razón apreciando engaño por ocultar la promotora los procedimientos contencioso-administrativos interpuestos por ADENEX y Ecologistas en Acción. El resto de los propietarios firmaron las escrituras a sabiendas de la sentencia de derribo, asumieron pues el riesgo de demolición y no son terceros de buena fe en cuanto a una posible solicitud de indemnización. Y lo mismo podemos decir del promotor, quien antes de aprobarse el proyecto pidió que se excluyera la isla de la ZEPA, para poder urbanizarla.
Tras el informe del CSIC no existe excusa para incumplir los mandatos que los artículos 188 y 45 de la Constitución hacen a los poderes públicos de hacer cumplir las sentencias y defender y restaurar el medio ambiente.
Mª Ángeles López Lax
Abogada de ADENEX
ADENEX ha comenzado a trabajar en el proyecto “Regeneración y fomento de la Biodiversidad en la Dehesa a través de la Custodia del Territorio”. Dicho proyecto se plantea como respuesta a algunos de los problemas más importantes que presenta actualmente nuestro ecosistema más representativo, la falta de regeneración natural del arbolado y la simplificación estructural de las dehesas con la consiguiente pérdida de biodiversidad.
La dehesa bien conservada y gestionada es el ecosistema que presenta los índices de biodiversidad más altos en la Unión Europea. Sin embargo, las prácticas de gestión desarrolladas en las últimas décadas han venido transformando el paisaje variado y diverso de la mayor parte de nuestras dehesas tradicionales, dando lugar a grandes superficies de uso exclusivamente ganadero donde solo se observan pastizales con arbolado disperso. Al mismo tiempo, por diversas causas, se observa un preocupante envejecimiento del arbolado y una bajísima o nula regeneración natural.
Con el objetivo de corregir esta tendencia, el proyecto de ADENEX contempla la realización de una serie de trabajos de conservación y fomento de la biodiversidad en fincas de dehesa, que incluyen:
- Plantación y mantenimiento de setos arbustivos de vegetación autóctona
- Creación de majanos, con acumulación de piedras del terreno
- Actuaciones en charcas ganaderas, con plantación de árboles de ribera
- Instalación de cajas-nido de distintos tamaños y características para aves.
Por otro lado, para hacer frente a la baja densidad y pérdida de arbolado, se realizan plantaciones dispersas de encinas en las dehesas, utilizando protectores individuales para permitir el desarrollo del árbol sin interrumpir el aprovechamiento ganadero de las fincas. También se trabaja en el apoyo al regenerado natural mediante guiado, poda de formación y protección de matas y brotes viables.
El proyecto se desarrolla, a través de la Custodia del Territorio, en tres fincas de dehesa situadas en tres espacios diferentes: el Parque Natural de Cornalvo, la Sierra Grande de Hornachos y Los Berciales de Benquerencia de la Serena.
La Custodia del Territorio se define como un conjunto de estrategias e instrumentos que pretenden implicar a los propietarios y usuarios del territorio en la conservación y el buen uso de los recursos naturales y los valores culturales y paisajísticos asociados.
ADENEX es la asociación pionera en España en el desarrollo de iniciativas de Custodia del Territorio, constituyendo desde finales de los años 1970 las primeras Reservas Biológicas privadas para la conservación de la Naturaleza, a través de acuerdos con la propiedad, la adquisición de terrenos o el arrendamiento de determinados derechos de las fincas.
La dehesa constituye un ámbito perfecto para el desarrollo de iniciativas de Custodia del Territorio, por ser un ecosistema de alto valor natural y cultural, y al mismo tiempo un sistema productivo que puede ser sostenible a largo plazo.
El proyecto “Regeneración y fomento de la Biodiversidad en la Dehesa a través de la Custodia del Territorio”, desarrollado por ADENEX a lo largo de 2019, está cofinanciado por la Dirección General de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura y el Fondo Europeo Agrícola de Desarrollo Rural (FEADER): “Europa Invierte en las Zonas Rurales”, dentro del Programa de Desarrollo Rural de Extremadura 2014-2020.
El interminable caso de la urbanización "Complejo Marina Isla de Valdecañas" surge cada poco tiempo sin llegar a su fin. La presentación de un contundente informe de la Estación Biológica de Doñana (EBD-CSIC) es el capítulo más reciente. Este informe pone en evidencia en sus 1.200 páginas la pésima gestión ambiental de la Junta de Extremadura en este caso, pero que es perfectamente es aplicable a otros casos en Extremadura. Entre otros puntos, el informe afirma que la Junta no tenía datos ambientales ni de la situación previa ni de la posterior a la construcción, que la evalución de impacto ambiental estaba llena de carencias y no cumplió la legislación vigente, que el plan de vigilancia ambiental no se ha cumplido, que faltan informes de seguimiento, que las aves invernantes han reducido sus poblaciones, que se han perdido 17 especies invernantes y 31 reproductoras y un largo etcétera [leer los puntos clave del informe].
Hay que recordar que esta urbanización es ilegal, pues así lo dicen las sentencias de todas las instancias judiciales, incluido el Tribunal Supremo, y que sobre ella pesa una orden de derribo que ha despertado una campaña política para no cumplirlo. Lo curioso es que parece que la urbanización se construyó sola, pues que sepamos no hay ningún responsable de tamaño desaguisado que haya sido declarado culpable. Como es habitual, un ejercito de opinadores, charlatanes y comentaristas ha llenado los medios de comunicación con aburridos textos, sin datos e ignorando sentencias e informes. Por lo general, se consideran en poder de la verdad absoluta y pretenden exculpar a quienes ignoraron la ley durante años, avanzaron en una política de hechos consumados e intentaron engañar a los jueces cambiando las leyes a mitad de partido. Para la mayoría, los culpables son los malvados ecologistas, responsables de todos los males de Extremadura, desde el paro a la despoblación, como si otros no llevasen 40 años gobernando. Ante tanto ataque, al menos ADENEX ha defendido la dignidad de una actuación modélica, la de aquellos que han pedido aplicar la ley (aunque para muchos las leyes ambientales son de tercera división y no debería pasar nada por saltárselas).
Entre estas opiniones, me ha sorprendido una Tribuna del diario Hoy que afirma lo siguiente: (1) "[en Extremadura] no hay una sola especie de fauna y flora silvestre que esté en regresión", (2) "[en Valdecañas] se mantienen todas las especies" y "a las especies que nidifican o invernan no les molesta la urbanización". El firmante es Francisco Castañares, Presidente de AEEFOR y ex-director de la Agencia de Medio Ambiente de la Junta de Extremadura [leer].
Para rebatir el primer punto no se necesita buscar mucho, les invito a leer este blog y los ejemplos de especies en regresión en Extremadura son innumerables: el sisón baja un 95%, el cernícalo primilla un 80%, la avutarda un 50%, el aguilucho cenizo está casi extinguido en Cáceres, Monfragüe pierde un tercio de sus águilas imperiales, cada vez hay menos aves de montaña... En fin, la lista por desgracia es larguísima, pues nunca la naturaleza extremeña había sido tan castigada ni estado tan amenazada. A pesar de ferias, FIOs y propagandas varias.
Para rebatir el segundo punto, basta con leer el informe de la EBD o ver la siguiente gráfica con la evolución de las aves acuáticas invernantes en el embalse de Valdecañas entre 2003 y 2018, la flecha en 2007 marca el inicio de las obras de la urbanización. Está claro que hubo un antes y un después. Y la urbanización, situada en la zona más valiosa del embalse, ha tenido un efecto muy negativo. Entre 2003 y 2019 la cifra de aves se ha reducido siete veces, siendo ahora sólo el 14% del valor inicial, desde 13.000 a 1.800 individuos.
Para la gráfica se han usado los únicos datos disponibles fiables. En azul, censos de 2003 y 2005 contratados por la Junta de Extremadura a la empresa madrileña CBC, S.L (en Extremadura, por falta de proyectos, no existen empresas especializadas). En rojo, datos de los censos regionales 2012-2014 realizados con voluntarios, dirigidos por SEO/BirdLife en colaboración con la Junta de Extremadura. El desinterés de esta última fue absoluto, pues jamás preguntó por los resultados, totalmente a su disposición. Como cada censo suponía un enorme esfuerzo voluntario en tiempo y dinero, se optó, a nuestro pesar, por no continuar viendo el desinterés de la administración. En verde, censos realizados de modo personal por quien esto escribe en 2017-2019 (J. Prieta).
Tristemente, lo anterior es la norma. El gobierno extremeño apenas hace seguimiento anual de una docena de especies entre las 400 de vertebrados que habitan la región. No dispone, en contraste con otras CCAA, de equipos específicos de seguimiento y en proyectos nacionales está considerada la peor región de España en cuanto a información de fauna silvestre. Prácticamente se desconoce todo sobre humedales y aves acuáticas. Ello impide una gestión adecuada del medio natural extremeño, sobre todo por la falta de recursos públicos, económicos y humanos. Así no son de extrañar las afirmaciones del informe de la EBD sobre las graves carencias en la evaluación de impactos ambientales.
Para terminar. El embalse de Valdecañas, artificial o no, es uno de los humedales más especiales de Extremadura. Por ello en 2003 paso a formar parte de la Red Natura 2000, quedando protegido por la legislación europea (Directiva Aves). Dentro del embalse, las zonas de mayor valor biológico se sitúan en una amplia recula entre Berrocalejo, El Gordo y Peraleda de la Mata, justo donde se ubica la urbanización Marina Isla de Valdecañas. El embalse destaca por la invernada de ánsar común, aliñada con gansos muy raros, y como dormidero nocturno de grulla. Durante la reproducción es muy singular en el contexto de Extremadura, siendo el único punto de cría regular de al menos tres especies de aves: tarro blanco, charrán común y gaviota patiamarilla. Es también la mejor localidad regional para chorlitejo patinegro (ave del año 2019; también afectado por la urbanización, leer aquí) y acoge la colonia de larolimícolas de Extremadura ocupada de modo más continuo (pagaza piconegra, charrancito común, canastera común, gaviota reidora, cigüeñuela común y otras), una vez que varias colonias de la cuenca del Guadiana, donde se hicieron costosas inversiones (embalses de Orellana o Los Canchales), han sido abandonadas y preferido criar en Portugal. Esta colonia de Valdecañas sufre las molestias de los usuarios de la urbanización, pero es más grave el vaciado parcial en plena nidificación por parte de Iberdrola, propietaria de la Central Hidroeléctrica de Valdecañas. Este vaciado hace que las islas donde crían las aves queden conectadas a tierra, siendo accesibles por personas y depredadores (zorros y jabalíes), malogrando nidos, huevos y pollos. Pero a las grandes eléctricas se les consiente de todo....
http://aves-extremadura.blogspot.com/2019/01/isla-de-valdecanas-informe-de-la-ebd.html
https://www.hoy.es/extremadura/repercusiones-isla-valdecanas-20190319214527-nt.html
https://www.hoy.es/extremadura/valdecanas-sostenibilidad-20190313234607-nt.html
ARTÍCULO PUBLICADO POR JAVIER PRIETA EN SU BLOG: https://aves-extremadura.blogspot.com/2019/03/el-caso-isla-de-valdecanas-un-poco-de.html
El martes día 19, realizamos la actividad en la Ribera del Marco, en Cáceres, Con el AMPA del colegio Nuestra Señora de la Montaña.
Participación: 60 escolares
Plantación: 106 encinas y 90 alcornoques.
El miércoles día 20, se plantó en Herrera del Duque con alumnado del Institudo de Enseñanza Secundaria Benazaire.
Participación: 35 alumnos/as.
Plantación: 110 encinas y 123 alcornoques.
Os dejamos los resultados del Plantabosques 2019 en números, reflejados en las siguientes tablas:
